Topic: Promouvoir Jabber ?

J'ai fait une expérience douloureuse ces derniers temps.
J'ai cherché à promouvoir des protocoles de communication libres, tels que Jabber au détriment du protocole tant utilisé dont je ne citerai pas le nom, sans résultat.
En effet, l'argument le plus avancé est "je ne vais pas obliger toute ma liste de contacts à migrer". Et c'est vrai que là, le bat blesse. Comment promouvoir un protocole qui n'est presque pas utilisé ?
Certes, il y a du potentiel au niveau du nombres d'utilisateurs, notamment avec GTalk... Mais là encore, on constate juste que tout le monde se borne à utiliser d'autres protocoles...
Bref, comment convaincre les gens de changer de protocole ? Si quelqu'un a des idées...

Re: Promouvoir Jabber ?

o_O

c'est cool, ça va permettre de compléter
http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreInternet/Fr

tu peux reprendre des idées sur
http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.p … isPasGajim

(bon je dois dire j'ai été plus motivé sur http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.p … heTresBien :D)

si tu as envie, tu peux faire une synthèse de mes arguments sur
https://linuxfr.org/~ubitux/27598.html (chercher mes commentaires), ne regarde pas trop ce que dit Nÿco (c'est très souvent vrai, c'est très souvent pertinent - pas pour rien que je mets des liens vers son blog - il pêche surtout par optimisme et argument d'évidence, en oubliant l'utilisation concrète).

Pour te répondre précisément   je ne vais pas obliger toute ma liste de contacts à migrer : ce n'est pas ce que tu demandes àmha, tu indiques simplement que tu n'es plus joignable sur msn (tu le gardes pendant 1 mois avec un message d'absence, "pour me joindre mon adresse jabber est ____ et vous pouvez tester gratuitement pleins de logiciels sur http://wiki.jabberfr.org personnellement j'utilise gajim"), ce n'est pas la mort d'avoir deux clients d'ouverts (ils ouvrent bien Outlook^Wthunderbird pour t'envoyer un mail :p

ah, sinon tu trouveras quelques éléments factuels sur http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.p … oOrdinaire aussi


àmha, note déjà les "arguments" qui te sont opposés, note aussi ceux que tu as réussi à motiver (en leur demandant ce qui les a convaincu, généralement les laisser réfléchir par eux-mêmes et aboutir à un choix est convaincant). Déjà, premier point : pour quelle raison es-tu passé à Jabber, qu'est-ce-qui te manque, qu'est-ce-que tu utilises, qu'est-ce-que ça t'apporte, pourquoi avoir fait ce choix ? (franchement ya jamais personne :p nan j'déconne, je ne suis que là-dessus et irc)

Re: Promouvoir Jabber ?

je pensais plutot le contraire.

Depuis que GTalk a demarré , Ma liste de contacts jabber as bondi de 500% .  La plupart l'utilise car ils utilisent Gmail et ne savent meme pas que c'est Jabber derrière , le problème c'est quand ils essaient d'écrire un mail sur mon adresse Jabber ...

Re: Promouvoir Jabber ?

En fait, je suis passé à Jabber pour ne plus dépendre d'une seule entreprise (dont on ne sait pas grand-chose) au niveau de la messagerie instantanée.
Au niveau de l'EFREI, c'est vrai que l'on a un énorme potentiel Jabber au niveau de GTalk, car 90% des gens utilisent GMail... Malheureusement, personne n'utilise GTalk, ils préfère rester sur MSN...

Autant il y a des domaines sur lequel le Libre est en avance, autant au niveau de la messagerie instantanée, il est en recul.
@freechelmi : Au pire, crée toi une adresse Jabber identique à ton adresse e-mail. D'où une éventuelle suggestion : pourquoi ne pas créer des adresses Jabber en @tuxfamily.org (comme les e-mail) ? Le must serait des adresses Jabber avec nos noms de domaine, mais malheureusement ce n'est pas au programme d'après les suggestions...

Re: Promouvoir Jabber ?

rou,

kankan wrote:

En fait, je suis passé à Jabber pour ne plus dépendre d'une seule entreprise (dont on ne sait pas grand-chose) au niveau de la messagerie instantanée.
Au niveau de l'EFREI, c'est vrai que l'on a un énorme potentiel Jabber au niveau de GTalk, car 90% des gens utilisent GMail... Malheureusement, personne n'utilise GTalk, ils préfère rester sur MSN...

MSN ou Jabber via GMail pour moi c'est exactement la même chose, et c'est peut être même pire. Le problème ce n'est pas le protocole.


kankan wrote:

Autant il y a des domaines sur lequel le Libre est en avance, autant au niveau de la messagerie instantanée, il est en recul.

Je doute qu'il soit en recul, il n'y a jamais mis les pieds surtout. De toute façon la messagerie instantanée est utilisé par les catégories de gens qui n'ont pas et qui n'auront pas la connaissance de l'existence d'une quelconque alternative et qui se moquent d'utiliser un système qui pourrait savoir ce qu'ils échangent, vu qu'ils n'ont "rien à cacher".

Ça pourrait être de la fiction, c'est malheureusement la réalité.


kankan wrote:

@freechelmi : Au pire, crée toi une adresse Jabber identique à ton adresse e-mail. D'où une éventuelle suggestion : pourquoi ne pas créer des adresses Jabber en @tuxfamily.org (comme les e-mail) ?

C'est pas si simple, ya les enregistrements SRV tout ça, mais c'est sale :-)


kankan wrote:

Le must serait des adresses Jabber avec nos noms de domaine, mais malheureusement ce n'est pas au programme d'après les suggestions...

Ça c'est surtout parce que les implémentations de jabber sentent mauvais des fesses (ya peut être des causes plus profondes lié par exemple au protocole, mais je n'en dirais pas plus... :p), et que c'est au final pas faisable le plus simplement du monde.


Sylvain

Re: Promouvoir Jabber ?

gradator wrote:

rou,

kankan wrote:

En fait, je suis passé à Jabber pour ne plus dépendre d'une seule entreprise (dont on ne sait pas grand-chose) au niveau de la messagerie instantanée.
Au niveau de l'EFREI, c'est vrai que l'on a un énorme potentiel Jabber au niveau de GTalk, car 90% des gens utilisent GMail... Malheureusement, personne n'utilise GTalk, ils préfère rester sur MSN...

MSN ou Jabber via GMail pour moi c'est exactement la même chose, et c'est peut être même pire. Le problème ce n'est pas le protocole.

On est d'accord, être dépendant de Google ce n'est pas génial, et on ne peut pas vraiment appeler ça du libre. Personnellement, je ne fais pas le mouton et je n'utilise pas GMail, ni les services Google quand je peux l'éviter... Mais déjà, l'utilisateur à la possibilité de partir sans perdre tous ses contacts, et voit "qu'il y a autre chose que MSN".

gradator wrote:
kankan wrote:

Autant il y a des domaines sur lequel le Libre est en avance, autant au niveau de la messagerie instantanée, il est en recul.

Je doute qu'il soit en recul, il n'y a jamais mis les pieds surtout. De toute façon la messagerie instantanée est utilisé par les catégories de gens qui n'ont pas et qui n'auront pas la connaissance de l'existence d'une quelconque alternative et qui se moquent d'utiliser un système qui pourrait savoir ce qu'ils échangent, vu qu'ils n'ont "rien à cacher".

Ça pourrait être de la fiction, c'est malheureusement la réalité.

Ça, ce n'est malheureusement pas lié à la messagerie instantanée... Il n'y a qu'à voir nos pseudos-débats sur la vidéosurveilance en communication.
Semi-HS: est-il possible de chiffrer nos communications avec Jabber via GMail ? J'avoue que ça serait intéressant à savoir au niveau de la politique de Google.
Par en recul, je voulais dire déjà légèrement en retard techniquement (pas de son/vidéo de manière unifié) et très en retard au niveau du nombres d'utilisateurs.

gradator wrote:
kankan wrote:

@freechelmi : Au pire, crée toi une adresse Jabber identique à ton adresse e-mail. D'où une éventuelle suggestion : pourquoi ne pas créer des adresses Jabber en @tuxfamily.org (comme les e-mail) ?

C'est pas si simple, ya les enregistrements SRV tout ça, mais c'est sale :-)

C'est sale les enregistrements SRV ? (je pose la question, je ne m'y connais pas des masses...).

Re: Promouvoir Jabber ?

kankan wrote:
gradator wrote:

MSN ou Jabber via GMail pour moi c'est exactement la même chose, et c'est peut être même pire. Le problème ce n'est pas le protocole.

On est d'accord, être dépendant de Google ce n'est pas génial, et on ne peut pas vraiment appeler ça du libre. Personnellement, je ne fais pas le mouton et je n'utilise pas GMail, ni les services Google quand je peux l'éviter... Mais déjà, l'utilisateur à la possibilité de partir sans perdre tous ses contacts, et voit "qu'il y a autre chose que MSN".

Ben non ce n'est pas autre chose que MSN, c'est juste un autre MSN avec moins de gens dessus, donc moins bien, et en plus ya pas les wizzz.

Le problème principal de MSN ou de GTalk est lié à la centralisation du système, la vraie force d'un système de communication est dans sa décentralisation, c'est sur quoi est basé SMTP. XMPP se voulait être décentralisé, c'est un brillant échec, probablement par manque d'implémentations correctes et avant tout simples à mettre en oeuvre. (XMPP a aussi des gros soucis de scalabilité mais c'est out-of-the-scope présentement)


kankan wrote:
gradator wrote:

[...], vu qu'ils n'ont "rien à cacher". Ça pourrait être de la fiction, c'est malheureusement la réalité.

Ça, ce n'est malheureusement pas lié à la messagerie instantanée... Il n'y a qu'à voir nos pseudos-débats sur la vidéosurveilance en communication.

Exactement, et cela ne mets pas en bonne position tout système libérateur, vu que les citoyens s'en tapent.

Tout est fait de plus pour forcer les internautes à rester consommateurs et non acteurs, beaucoup se connectent à Internet, en considérant Internet comme un grand tout et eux comme simples utilisateurs. Ils n'ont pas conscience qu'ils en deviennent un acteur à part entière (sauf quand ils font du p2p pour récupérer le dernier film à la mode, un effet de bord, sans doute). Les dernières lois en préparation renforce encore plus ce principe utilisateur/distributeur néfaste à l'Internet. Plus le fossé s'aggrandit, plus l'Internet tend à se centraliser et donc à s'auto détruire vu qu'il s'agit de son unique vecteur force.

Nous ne sommes pas dans une période propice à l'émancipation des masses, abreuvées de lait avarié mais sucré pour faire passer plus facilement. Mais peut-être un jour, qui sait ? J'ai la faiblesse de croire que les nouvelles générations d'assistés vont réagir.

Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
  -- Benjamin Franklin


kankan wrote:

Semi-HS: est-il possible de chiffrer nos communications avec Jabber via GMail ? J'avoue que ça serait intéressant à savoir au niveau de la politique de Google.

Il y a des systèmes de chiffrements de bout en bout basé sur PGP sur XMPP, mais rien de très normalisé il me semble.


kankan wrote:

Par en recul, je voulais dire déjà légèrement en retard techniquement (pas de son/vidéo de manière unifié) et très en retard au niveau du nombres d'utilisateurs.

Ho, pour le retard technique, suivez mes yeux... :-)

Pour le nombre d'utilisateurs ce n'est pas une fin en soit, il fût un temps l'Internet des communautés, des réseaux de quelques dizaines de personnes, il n'en reste plus beaucoup. Le mode de vie de plus en plus individualiste pousse les systèmes de messagerie unifiés, la communication uniquement per-à-per avec discrimination "toi je t'aime", "toi je t'aime pas je te bloque", la disparition des "salons", l'IRC a entamé sa décroissance il y a déjà quelques années (le nombre d'utilisateurs décroît rapidement) et les conférences Jabber sont vides.


kankan wrote:

C'est sale les enregistrements SRV ? (je pose la question, je ne m'y connais pas des masses...).

Je sais pas, j'aime pas trop, ça doit être implémenté dans chaque client et dans chaque serveur, ça ne fait que complexifier les choses à mon gout :)


Sylvain

Re: Promouvoir Jabber ?

En ce qui concerne la décroissance des réseaux IRC, j'ai bon espoir, je me connecte régulièrement sur des petits réseaux, très récents, qui ont une trentaine d'utilisateurs réguliers (et qui sont très conviviaux). Il n'empêche que l'IRC est méconnu du grand public, et cela est vraiment dommage. Pour le "copinage" sur MSN, je pense que c'est plus lié à la période de vie des utilisateurs concernés (pré-adolescence) et que cela s'arrange en grandissant (quoi que...). Le danger est les habitudes que prennent ces utilisateurs. Là, malheureusement, le mal est déjà fait.
Pour GTalk, il y a un pont vers le reste des serveurs XMPP, mais cela reste en effet, une pseudo-ouverture, ceux utilisant des réseaux externes étant discriminés par rapport aux autres utilisateurs.

gradator wrote:

Tout est fait de plus pour forcer les internautes à rester consommateurs et non acteurs, beaucoup se connectent à Internet, en considérant Internet comme un grand tout et eux comme simples utilisateurs. Ils n'ont pas conscience qu'ils en deviennent un acteur à part entière (sauf quand ils font du p2p pour récupérer le dernier film à la mode, un effet de bord, sans doute). Les dernières lois en préparation renforce encore plus ce principe utilisateur/distributeur néfaste à l'Internet.

En fait, j'ai justement l'impression du contraire : beaucoup d'internautes se mettent à produire du contenu, et à réagir. Le gros problème, c'est qu'ils ne le déposent pas au bon endroit, et ne réfléchissent pas assez aux conséquences de leurs gestes justement. Par exemple, ils préfèrent le "web 2.0" (terme que je déteste, mais bon), apparemment facile (mais à quel prix, notamment la perte de contrôle sur le contenu et sa non-pérennité), à un hébergement associatif, voir mieux, à l'auto-hébergement. C'est quand-même fou de passer pour un marginal quand je décide de créer mon serveur dédié chez moi (d'ailleurs, mes parents m'en ont malheureusement empêché), alors que l'esprit d'origine d'Internet, c'était cela. De même, je trouve aberrant que le débit soit dissymétrique, empêchant d'avoir des serveurs @home dans des conditions décentes.
Pour les nouvelles lois, malheureusement, malgré la mobilisation des internautes (justement) et des citoyens en général, elles vont passer à cause de quelques lobbys. Et c'est cela que l'on appelé démocratie ?

Re: Promouvoir Jabber ?

rou,

kankan wrote:

En ce qui concerne la décroissance des réseaux IRC, j'ai bon espoir, je me connecte régulièrement sur des petits réseaux, très récents, qui ont une trentaine d'utilisateurs réguliers (et qui sont très conviviaux).

Je n'en doute point, mais les gros en perdent (sauf Freenode), et le nombre global d'utilisateurs diminue.


kankan wrote:

Il n'empêche que l'IRC est méconnu du grand public, et cela est vraiment dommage.

Ça n'a pas toujours été le cas, c'était relativement courant, avant.


kankan wrote:

Pour le "copinage" sur MSN, je pense que c'est plus lié à la période de vie des utilisateurs concernés (pré-adolescence) et que cela s'arrange en grandissant (quoi que...). Le danger est les habitudes que prennent ces utilisateurs. Là, malheureusement, le mal est déjà fait.

Je doute que cela s'arrange avec le temps, mais l'outil doit être surement moins utilisé en grandissant, faute de temps.


kankan wrote:

Pour GTalk, il y a un pont vers le reste des serveurs XMPP, mais cela reste en effet, une pseudo-ouverture, ceux utilisant des réseaux externes étant discriminés par rapport aux autres utilisateurs.

Voui, c'est la petite goutte de bonté façon google ;-)


kankan wrote:

En fait, j'ai justement l'impression du contraire : beaucoup d'internautes se mettent à produire du contenu, et à réagir.

Humm si le contenu c'est un skyblog avec des petits coeurs ou une vidéo sur youtube de ses potes entrain de vomir prise avec son téléphone la nuit tout en gesticulant dans tous les sens... moi j'appelle pas trop ça du contenu, mais soit :-)


kankan wrote:

Le gros problème, c'est qu'ils ne le déposent pas au bon endroit, et ne réfléchissent pas assez aux conséquences de leurs gestes justement. Par exemple, ils préfèrent le "web 2.0" (terme que je déteste, mais bon), apparemment facile (mais à quel prix, notamment la perte de contrôle sur le contenu et sa non-pérennité), à un hébergement associatif, voir mieux, à l'auto-hébergement.

Yep, exactement.


kankan wrote:

C'est quand-même fou de passer pour un marginal quand je décide de créer mon serveur dédié chez moi (d'ailleurs, mes parents m'en ont malheureusement empêché), alors que l'esprit d'origine d'Internet, c'était cela.

Je me suis toujours auto hébergé. Au début, on était nombreux à s'auto héberger sur nos ADSL toutes neuves, maintenant je ne connais plus grand monde dans le même cas. Et pire que tout, je connais de plus en plus de gens qui font pointer leurs domaines sur les MX de google.


kankan wrote:

De même, je trouve aberrant que le débit soit dissymétrique, empêchant d'avoir des serveurs @home dans des conditions décentes.

Ça c'est d'une part fait exprès, d'autre part pour certaines raisons techniques ;-)

Mais on s'auto hébergeait très bien avec 128k d'upload ;-)


kankan wrote:

Pour les nouvelles lois, malheureusement, malgré la mobilisation des internautes (justement) et des citoyens en général, elles vont passer à cause de quelques lobbys. Et c'est cela que l'on appelé démocratie ?

Ho si si, il y a encore de la démocracie, les gens ont choisi pour qui ils ont voté. C'est un indice fiable de la gravité de la situation actuelle.


Sylvain

Re: Promouvoir Jabber ?

kankan wrote:

De même, je trouve aberrant que le débit soit dissymétrique, empêchant d'avoir des serveurs @home dans des conditions décentes.

o_O
je ne vois pas le souci ? comme le dit gradator, 128 kbits/s d'upload, c'est largement suffisant et en plus c'est plutôt de l'ordre de 1 Mbits/s en upload pour la plupart des ADSLisés (suffit d'en laisser 512 kbits/s à son site web et zou c'est bon).

Re: Promouvoir Jabber ?

baud123 wrote:

je ne vois pas le souci ? comme le dit gradator, 128 kbits/s d'upload, c'est largement suffisant et en plus c'est plutôt de l'ordre de 1 Mbits/s en upload pour la plupart des ADSLisés (suffit d'en laisser 512 kbits/s à son site web et zou c'est bon).

Cela dépend des usages... Pour un petit site qui reçoit moins de 30/40 visiteurs/jours et qui ne contient pas beaucoup de fichiers lourds (comme des images, etc) ou même pour en faire un serveur IRC, ça passe. Pour des sites un peu plus gros ou avec des vidéos ou un design avec pas mal d'images, cela se ressent déjà un peu plus.

J'ai fait un petit test tout à l'heure : j'ai hébergé sur mon PC quelques images que j'ai posté sur un forum. Manque de bol, mon frère se servait du PC dans la pièce d'à côté pour jouer sur internet. Résultat des très beaux lags pour lui chaque fois que quelqu'un téléchargeait une image (il suffit de comparer la courbe de décibels dans la chambre de mon frère et la courbe d'upload de mon PC pour s'aperçevoir qu'elles sont quasi-identiques ^^ ).
De même, quand un site a 500k d'upload et qu'il doit desservir plusieurs clients en même temps, les plus impatients vont avoir l'impression d'être retombé au temps du 56k... C'est du vécu tout ça. De nos jours quand on demande l'affichage d'une page web, il y a les quelques Ko de la page web à télécharger, mais aussi 2/3 Mo d'images pour le design, 1Mo d'images "utiles", etc... Sans connexion solide des deux côtés, cela rame pas mal...

Re: Promouvoir Jabber ?

kankan wrote:

mais aussi 2/3 Mo d'images pour le design, 1Mo d'images "utiles"

méçavapa o_O ? pas besoin de refaire voyages-sncf hein /o\

Re: Promouvoir Jabber ?

rou,


kankan wrote:
baud123 wrote:

je ne vois pas le souci ? comme le dit gradator, 128 kbits/s d'upload, c'est largement suffisant et en plus c'est plutôt de l'ordre de 1 Mbits/s en upload pour la plupart des ADSLisés (suffit d'en laisser 512 kbits/s à son site web et zou c'est bon).

Cela dépend des usages... Pour un petit site qui reçoit moins de 30/40 visiteurs/jours et qui ne contient pas beaucoup de fichiers lourds (comme des images, etc) ou même pour en faire un serveur IRC, ça passe. Pour des sites un peu plus gros ou avec des vidéos ou un design avec pas mal d'images, cela se ressent déjà un peu plus.

kankan wrote:

De même, quand un site a 500k d'upload et qu'il doit desservir plusieurs clients en même temps, les plus impatients vont avoir l'impression d'être retombé au temps du 56k... C'est du vécu tout ça. De nos jours quand on demande l'affichage d'une page web, il y a les quelques Ko de la page web à télécharger, mais aussi 2/3 Mo d'images pour le design, 1Mo d'images "utiles", etc... Sans connexion solide des deux côtés, cela rame pas mal...

Bah c'est certain, la décentralisation n'apporte pas les performances, c'est pas un scoop, mais c'est le prix à payer de sa liberté. Un peu comme quand on va à l'épicerie du coin plutôt qu'à l'hypermarché, ya pas tout, c'est plus cher, mais c'est bien de le faire. Cf. citation de BF un peu plus haut :)

D'un autre coté, si il n'y a pas de SDSL chez les particuliers c'est aussi car le besoin n'existe pas, problème de la poule et l'oeuf tout ça... et ça arrange pas mal de monde, marrant comme les choses sont bien faites.


kankan wrote:

J'ai fait un petit test tout à l'heure : j'ai hébergé sur mon PC quelques images que j'ai posté sur un forum. Manque de bol, mon frère se servait du PC dans la pièce d'à côté pour jouer sur internet. Résultat des très beaux lags pour lui chaque fois que quelqu'un téléchargeait une image (il suffit de comparer la courbe de décibels dans la chambre de mon frère et la courbe d'upload de mon PC pour s'aperçevoir qu'elles sont quasi-identiques ^^ ).

Ça c'est pas rédhibitoire, il existe des solutions techniques, QoS tout ça.


Pour finir, vu que j'aime bien les citations:

Almost everything you do will be insignificant, but it is very important that you do it.
  -- Mahatma Gandhi


Sylvain

Re: Promouvoir Jabber ?

Je ne dis pas que je ne vais pas le faire (d'ailleurs en général, j'expérimente un peu avant de foncer tête baissée, et c'est ce que je fais en ce moment), j'évoque juste les difficultés et petits problèmes courants dans ce genre de cas.

Pour les images, c'est en général vrai, même si on ne fait pas un "super-design-de-la-mort-qui-tue" (pour parler comme les kikoulols), cela fait pas mal d'images donc pas mal de trafic. Dès qu'un design est sans image ou presque, un utilisateur lambda le trouvera "trop pauvre" (c'est d'ailleurs ce que l'on m'a reproché pour le projet que j'héberge ici quand je l'ai présenté sur un autre site). D'un autre côté, en se limitant un peu et avec une connexion correcte ça peut passer ;) .

Pour QoS, il faudrait limiter le trafic Apache, je sait que c'est possible, il va falloir que je creuse un peu...

P.S: A titre expérimental, je vais héberger mon blog sur ma machine pendant quelques temps (c'est déjà fait à l'heure où j'écris :D). D'ailleurs, c'est ce genre de choses qui me permettent d'en apprendre un peu plus chaque jour ;) (bon, du coup je vais me faire disputer par mes parents et mes projets pour l'école n'ont pas trop avancés mais bon,je pense que ça vaut le coup...).

Re: Promouvoir Jabber ?

rou,


kankan wrote:

Pour QoS, il faudrait limiter le trafic Apache, je sait que c'est possible, il va falloir que je creuse un peu...

C'est une solution mais ce n'est pas la plus efficace, le plus efficace est de gérer correctement les queues de paquets au niveau du goulot d'étranglement.


kankan wrote:

(bon, du coup je vais me faire disputer par mes parents et mes projets pour l'école n'ont pas trop avancés mais bon,je pense que ça vaut le coup...).

Un projet d'école, c'est pas le truc qui se fait le jour précédent le rapport ? :D


Sylvain

Re: Promouvoir Jabber ?

gradator wrote:
kankan wrote:

Pour QoS, il faudrait limiter le trafic Apache, je sait que c'est possible, il va falloir que je creuse un peu...

C'est une solution mais ce n'est pas la plus efficace, le plus efficace est de gérer correctement les queues de paquets au niveau du goulot d'étranglement.

Je ne suis pas vraiment sûr que cela soit possible avec ma machinBox ^^ . J'ai laissé 128kb d'up à mon frère (ce que l'on avait il y a quelques mois) et il n'a plus l'air de se rendre compte du serveur ;) .

gradator wrote:
kankan wrote:

(bon, du coup je vais me faire disputer par mes parents et mes projets pour l'école n'ont pas trop avancés mais bon,je pense que ça vaut le coup...).

Un projet d'école, c'est pas le truc qui se fait le jour précédent le rapport ? :D

En fait, un des membres du groupe n'aura plus de connexion demain... ça avance légèrement la deadline ;) .

Re: Promouvoir Jabber ?

rou,

kankan wrote:
gradator wrote:

C'est une solution mais ce n'est pas la plus efficace, le plus efficace est de gérer correctement les queues de paquets au niveau du goulot d'étranglement.

Je ne suis pas vraiment sûr que cela soit possible avec ma machinBox ^^ . J'ai laissé 128kb d'up à mon frère (ce que l'on avait il y a quelques mois) et il n'a plus l'air de se rendre compte du serveur ;) .

D'où l'intérêt de s'en passer ou d'y ajouter un intermédiaire.


kankan wrote:
gradator wrote:

Un projet d'école, c'est pas le truc qui se fait le jour précédent le rapport ? :D

En fait, un des membres du groupe n'aura plus de connexion demain... ça avance légèrement la deadline ;)

Ah ben ya encore largement le temps.


Sylvain

Re: Promouvoir Jabber ?

gradator wrote:
kankan wrote:
gradator wrote:

C'est une solution mais ce n'est pas la plus efficace, le plus efficace est de gérer correctement les queues de paquets au niveau du goulot d'étranglement.

Je ne suis pas vraiment sûr que cela soit possible avec ma machinBox ^^ . J'ai laissé 128kb d'up à mon frère (ce que l'on avait il y a quelques mois) et il n'a plus l'air de se rendre compte du serveur ;) .

D'où l'intérêt de s'en passer ou d'y ajouter un intermédiaire.

S'en passer pour la remplacer par autres chose supprime le téléphone. Quand on sait que mon père la reboot juste car le tel ne fonctionne plus, c'est un peu suicidaire (pour moi en tout cas :-° ). Après, j'envisage éventuellement de me servir du serveur comme intermédiare, de faire une DMZ dessus depuis la MachinBox, d'ajouter une seconde prise Ethernet et de faire le réseau derrière. Mais pour le wifi, je ne vois pas (a moins qu'il soit possible de configurer un point d'accès avec une vieille clé qui a une portée de 5m :-° . C'est un chipset Ralink, donc elle est reconnue, c'est déjà ça ;) ).